EFE

Oscar Pistorius pudo haber pedido ayuda en vez de coger su arma y disparar contra la falsa amenaza que percibió, que no era un intruso sino su novia, la modelo Reeva Steenkamp, a quien la decisión del corredor costó la vida.

Así considera la jueza del caso, Thokozile Masipa, que durante el primer día de lectura de su veredicto estableció que Pistorius tenía alternativa y actuó con negligencia al abrir fuego.

Masipa -que empezó hoy a leer el veredicto del proceso contra el atleta- considera que una “persona razonable” habría actuado de otra manera ante la creencia de que un ladrón había entrado por la ventana de su domicilio, como asegura que pensó Pistorius al tomar el arma y disparar a través de la puerta del baño.

En su veredicto -cuya lectura aplazó hasta mañana- la jueza afirma que el acusado usó “excesiva fuerza” y no hizo todo lo posible para evitar una muerte, si bien aceptó como posible la versión del acusado, según la cual nunca quiso matar a Steenkamp y no abrió fuego con la idea de matar.

Estas consideraciones podrían llevar a Masipa a condenar a Pistorius por homicidio, un delito para el que la legislación sudafricana no contempla una pena concreta.

En ese caso, la jueza debería decidir la pena basándose en las circunstancias del caso y los antecedentes.

Anteriormente, Masipa descartó el delito que pedía el fiscal, quien defiende que Pistorius mató intencionadamente a Steenkamp tras una discusión.

El deportista ha confesado haber matado a tiros a través de la puerta del baño de su casa a la modelo en la madrugada del 14 de febrero de 2013.

En su descargo, Pistorius -que tiene las dos piernas amputadas y corre sobre dos prótesis de carbono- dice haber abierto fuego presa del pánico al pensar que Steenkamp era un intruso.

Pistorius, de 27 años, hizo historia en los Juegos de Londres de 2012 al convertirse en el primer atleta con las piernas amputadas en correr en unas Olimpiadas con atletas no discapacitados.