Fiscalía pide juicio para Barcelona y Rosell por caso Neymar

Mexico, 2015-02-02 09:09:04 | Redacción ESTO

Foto: Archivo

Notimex

La Fiscalía de la Audiencia Nacional española solicitó al juez Pablo Ruz que se enjuicie al ex presidente del Futbol Club Barcelona, Sandro Rosell y a la propia entidad, por probable delito fiscal.

El Fiscal José Perals pidió al juez se lleve a cabo el juicio por presunto delito fiscal en el que se presume incurrió Bartomeu al defraudar en 2014 con 2.8 millones de euros (casi 3.1 millones de dólares) en relación al fichaje del brasileño Neymar Junior da Silva.

Sobre el ex presidente azulgrana Sandro Rosell, el fiscal consideró que incurrió en tres delitos fiscales, mientras que al club se le atribuyen otro dos.

El pasado 22 de julio, Rosell compareció ante Ruz en la Audiencia Nacional, y defendió la legalidad del fichaje del jugador, al asegurar que la operación costó 57 millones de euros (unos 74 millones de dólares).

En la audiencia, sostuvo que se pagaron 40 millones de euros (unos 51 millones de dólares) a la sociedad padre de Neymar, y 17.7 millones de euros (casi 23 millones de dólares) por los derechos federativos al Santos de Brasil.

El 22 de enero de 2014 el juez aceptó la querella contra Rosell, por presunta apropiación indebida en modalidad de “distracción” al existir posible simulación de pagos en los contratos de Neymar.

En diciembre de 2013, el socio del FC Barcelona, Jordi Cases, presentó la denuncia y el 10 de enero de 2014 el fiscal José Perals pidió a Ruz aceptar la querella al considerar que los contratos firmados por Rosell por la compra de Neymar “alteran la finalidad del concepto de pagos”.

Asimismo, se presume que los contratos firmados no se corresponden con los pagos realizados, y se cuestiona la existencia de al menos dos contratos, uno en 2011 y otro en 2013, por diferentes conceptos en los que se paga a Neymar su pase al club azulgrana.

El juez Ruz valoró que una vez revisada la documentación “se desprenden suficientes elementos” para investigar ante la posible “simulación contractual presuntamente llevada a cabo por los firmantes”.